Curtea de Apel București a decis suspendarea executării Deciziei CNA nr. 259/07.04.2026 prin care televiziunii Realitatea Plus i-a fost retrasă licența audiovizuală. Decizia nu este definitivă, însă este executorie, ceea ce înseamnă că postul poate continua să emită până la pronunțarea unei sentințe finale în dosarul de anulare.
Cele două procese deschise de Realitatea Plus
Ședința CNA: argumente și contraargumente
Acuzația de minciună și plata amenzilor
Cine deține licența Realitatea Plus
Cele două procese deschise de Realitatea Plus
Marți, 7 aprilie, CNA a votat revocarea licenței Realitatea Plus invocând 28 de amenzi în valoare totală de peste 600.000 de lei, acumulate în cursul anului 2024 și neachitate în termenul legal de șase luni. Decizia a fost menținută și în ședința de miercuri, după aproximativ două ore de dezbateri. Avocații postului au răspuns deschizând două acțiuni distincte în instanță: una prin care cer anularea deciziei CNA și alta prin care cer suspendarea executării acesteia până la soluționarea primului dosar.
În cel de-al doilea dosar s-a pronunțat joi Curtea de Apel București, dispunând suspendarea executării deciziei. „Dispune suspendarea executării Deciziei CNA nr. 259/07.04.2026. Executorie. Ia act că reclamanta şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată", se arată în minuta publicată pe portalul instanțelor. Decizia poate fi atacată cu apel în termen de cinci zile.
Avocatul postului, Ioan Georgescu, explicase anterior că cele două căi judiciare sunt complementare: „Este vorba despre o cerere de suspendare a actului administrativ și o cerere de anulare a actului administrativ. Anularea actului administrativ se va judeca probabil la un termen următor, însă cu prioritate și de urgență se va judeca suspendarea."
Ședința CNA: argumente și contraargumente
Ședința CNA de miercuri a fost marcată de tensiuni între membrii consiliului, cu divergențe inclusiv pe interpretarea cadrului legal. Membrul Valentin Jucan a susținut că plata amenzilor efectuată în ziua votului de marți confirmă, de fapt, că obligațiile nu fuseseră onorate în termenul de șase luni prevăzut de lege: „Plata făcută ieri în timpul votului nostru arată chiar reaua-credință a celui care a făcut plata doar în momentul în care a fost prins că nu făcuse plata." Jucan a concluzionat că nu vede niciun element nou care să îi modifice votul. Membrul Vasile Bănescu a subliniat că CNA nu poate ignora un articol de lege care impune plata amenzilor în termen de șase luni și depunerea dovezii la autoritate: „Nu vreau să reiasă că CNA vânează sau și-a propus să distrugă o televiziune. Nu este adevărat, v-o spun ca om credincios, există o lege care ne constrânge."
Pe o poziție diferită s-a situat membrul Georgică Severin, unul dintre cei care au părăsit sala în momentul votului de marți. Severin a argumentat că ambele societăți vizate achitaseră amenzile înainte ca votul să fie dat și că scopul legii este recuperarea sumelor la bugetul de stat, nu sancționarea în sine: „Ce am făcut noi ieri nu este corect, normal și nici echitabil." Replica colegului Mircea Toma a fost tranșantă: „Mereu mă simt tulburat când văd că un om care a fost legiuitor ne recomandă să nu aplicăm legea."
Membrul Lucian Dindirică a ridicat chestiunea unui răspuns de la ANAF care ar fi generat confuzie privind care amenzi trebuiau sau nu plătite, însă i s-a explicat că dovada plății amenzilor se depune direct la CNA, nu prin ANAF, acesta din urmă fiind implicat doar în procedura de modificare a licenței.
Acuzația de minciună și plata amenzilor
Membrul CNA Mircea Toma a acuzat reprezentanții postului că au indus în eroare autoritatea de reglementare, susținând că amenzile din 2023 și 2024 nu fuseseră plătite, deși în ședință s-a afirmat contrariul: „Nu aveați nicio amendă plătită din 2024, 2023. V-ați hotărât să le plătiți după ce ați spus că le-ați plătit. Deci a fost o minciună." Avocatul Ioan Georgescu a respins acuzația, precizând că informațiile transmise proveneau atât de la postul TV, cât și de la ANAF, iar plățile din 7 aprilie au fost efectuate strict pentru a se conforma situației puse în discuție. Georgescu a atras atenția și asupra dimensiunii sociale a măsurii, invocând cele peste 300 de angajați ai postului și impactul asupra accesului publicului la informare.
Cine deține licența Realitatea Plus
Titulara licenței audiovizuale pentru Realitatea Plus este societatea PHG MEDIA-INVEST SRL, al cărei asociat unic este Daniela Madi Păcuraru, soția omului de afaceri Maricel Păcuraru. Fără decizia de suspendare pronunțată joi de Curtea de Apel București, postul ar fi fost obligat să oprească emisia imediat după transmiterea oficială a informării de retragere a licenței de către CNA.
Comentariul va fi postat dupa aprobare